TAE(经动脉栓塞术)是经腹股沟或手腕动脉插入细导管,找到供应肿瘤的动脉并将其堵塞的介入治疗。与TACE不同,TAE只使用栓塞材料,不注入化疗药。2026年发表的海外研究中,TAE对所有胃癌出血患者均取得技术成功;美国斯坦福大学对3厘米以上的肾肿瘤先做TAE再做冷冻消融,报告2年无进展生存率为87%。
本文依据2026年中国、美国、日本、台湾发表的四项研究以及英国癌症研究会(Cancer Research UK)患者资料,整理TAE是什么、适合哪些患者、最新疗效和恢复过程。

治疗阶段 · TAE是日本、欧洲和美国长期使用的标准介入放射治疗,用于肝癌治疗、肿瘤出血止血以及手术或消融前的准备。下文数据来自回顾实际诊疗患者的研究(回顾性研究)。本文为一般信息,并非治疗推荐。
TAE是什么治疗
肿瘤生长时会从周围动脉引来新的血管。TAE在X线透视下绘制血管图,将导管送到供应肿瘤或出血部位的分支,再将其堵塞。栓塞材料包括明胶海绵颗粒、微球、医用胶(NBCA)和金属弹簧圈。血流被切断后,出血停止,肿瘤也得不到氧气和营养。
英国癌症研究会将TAE称为单纯栓塞(bland embolisation),只使用栓塞物质;TACE则是在血管内先注入化疗药再栓塞。TAE不用化疗药,因此没有药物带来的副作用,紧急情况下也能迅速实施。
| 项目 | TAE(经动脉栓塞术) | TACE(经动脉化疗栓塞术) |
|---|---|---|
| 注入物 | 仅栓塞材料(明胶海绵、微球、医用胶、弹簧圈) | 化疗药加栓塞材料 |
| 主要用途 | 肿瘤出血止血、肝癌破裂、手术或消融前阻断血流、肝癌治疗 | 中期肝癌的标准治疗 |
| 急诊实施 | 可以(休克性出血也可实施) | 通常择期实施 |
| 时间 | 1–2小时 | 1–2小时 |
根据英国癌症研究会患者资料及下列研究整理。
TACE请参阅TACE(经动脉化疗栓塞术)介绍,经血管介入治疗的整体介绍请参阅IVR(介入放射学)介绍。
哪些患者接受TAE
- 肿瘤出血:胃癌、膀胱癌、乳腺癌等持续出血,尤其是内镜难以止血时。
- 肝癌破裂:肝癌破裂导致腹腔出血时,作为比急诊手术负担更小的首选治疗被广泛使用。
- 消融前准备:较大的肾肿瘤在冷冻消融前先栓塞血管,可减少出血并帮助冰球扩展。
- 肝癌治疗:无法手术且肝功能尚可的肝癌,与TACE并用的血管治疗。
英国癌症研究会说明,患者需要整体健康状况良好,肝肾功能正常。评估方法请参阅肝癌治疗前检查。
胃癌出血的止血效果
中国青岛大学附属医院介入放射科团队分析了2018年至2024年因晚期胃癌出血接受TAE的85例患者,发表于《Journal of Gastrointestinal Oncology》(2026年4月)。其中36例使用医用胶(NBCA),49例使用明胶海绵颗粒。
| 指标 | 医用胶NBCA(36例) | 明胶海绵(49例) |
|---|---|---|
| 技术成功 | 100% | 100% |
| 临床止血成功 | 86.1% | 67.3% |
| 30天内再出血 | 19.4% | 40.8% |
| 6个月内再出血 | 30.6% | 57.1% |
| 严重并发症 | 0例 | 0例 |
He D, et al. J Gastrointest Oncol 2026;17(2):50。单中心回顾性研究。
两种方法都成功堵塞了目标血管,没有发生严重并发症,轻微并发症比例相近(36.1%和32.7%)。使用医用胶的止血效果维持更久,研究团队认为NBCA可能是较好的选择。术前血红蛋白在60g/L以下或凝血功能差的患者风险较高,因此出血后尽早治疗很重要。
肾癌冷冻消融前的TAE
美国斯坦福大学和肯塔基大学介入放射科团队在《Urologic Oncology》(2026年3月)报告了46例3厘米以上肾肿瘤患者先接受TAE、再接受经皮冷冻消融的结果。肿瘤大小中位数为4.5厘米,其中31例超过4厘米。
| 指标 | 结果 | 说明 |
|---|---|---|
| 4厘米以下(T1a)初次成功 | 93% | 含再次治疗为100% |
| 4厘米以上(T1b)初次成功 | 81% | 含再次治疗为87% |
| 1年无进展生存率 | 94% | 中位随访1.6年 |
| 2年无进展生存率 | 87% | 肿瘤未再生长的比例 |
| 严重不良事件 | 4%(2例) | 均为术后出血 |
Hung ML, et al. Urol Oncol 2026;44(3):110964。两家大学医院,2014年至2024年的患者。
研究团队认为,TAE联合冷冻消融对较大的肾肿瘤同样有效,严重不良事件少。小肾癌冷冻消融的长期结果请参阅肾癌冷冻消融长期疗效。
肝癌破裂与肝癌治疗中的TAE
肝癌破裂会导致突发腹痛和血压下降,此时TAE作为急诊治疗,可迅速找到并堵塞出血血管。日本横滨市立大学附属医疗中心团队在日本介入放射学会期刊《Interventional Radiology》(2026年8月)报告:一名曾接受肝癌治疗的66岁男性因腹膜播散结节破裂休克入院,医生用三轴导管系统进入迂曲的网膜动脉,成功止血。团队指出,即使在手术困难的部位,TAE也可以成为微创的替代方案。
在整体肝癌诊疗中,TAE也一直被广泛使用。台湾三军总医院团队分析了2008年至2021年确诊肝癌的225,631人的全民健保数据,发表于《International Journal of Medical Sciences》(2026年1月)。接受TAE的13,038人和接受TACE的13,075人均与较低的死亡风险相关(风险比均为0.17)。
| 项目 | TAE | TACE |
|---|---|---|
| 患者数 | 13,038人 | 13,075人 |
| 校正风险比(死亡) | 0.171 | 0.172 |
| 95%置信区间 | 0.164–0.178 | 0.166–0.179 |
Huang YH, et al. Int J Med Sci 2026;23(1):283-292。这是与未接受治疗患者比较的观察性研究,也需考虑身体状况较好的患者更可能接受治疗。
研究团队表示,结果支持在合适患者中继续把TAE和TACE作为标准治疗。中期肝癌的首次治疗更常选择加用化疗药的TACE,具体方法由主治医生根据肿瘤数量和肝功能决定。
治疗过程与恢复
据英国癌症研究会介绍,治疗由介入放射科医生在局部麻醉或镇静下进行,约需1–2小时。导管经腹股沟动脉插入,用造影剂确认血管后注入栓塞材料,结束后拔出导管并压迫止血。通常住院1–2晚,术后卧床数小时,多喝水以排出造影剂。
| 时间 | 常见症状 | 处理 |
|---|---|---|
| 术后3–5天 | 类似感冒的酸痛和发热(栓塞后综合征) | 止痛药、退烧药、止吐药 |
| 1–2周 | 右肋下疼痛、疲劳、恶心 | 充分休息,大多自行好转 |
| 需及时联系 | 疼痛加重或高烧 | 联系主治医疗团队 |
根据英国癌症研究会肝癌栓塞治疗患者资料整理。
栓塞后综合征是被栓塞的肿瘤产生反应引起的症状,可用药物控制,1–2周内消退。感染、肾功能下降、过敏反应较少见,医疗团队会在术前术后通过检查提前关注。
日本与海外现状
| 地区 | 现状 | 依据 |
|---|---|---|
| 日本 | 大学医院放射科对肝癌破裂等急诊出血实施TAE,并在学会期刊报告病例 | 日本介入放射学会期刊(2026) |
| 美国 | 较大肾肿瘤在冷冻消融前联合TAE | 斯坦福大学·肯塔基大学(2026) |
| 英国 | 英国国民医疗服务体系为肝癌提供TAE和TACE,住院1–2晚 | Cancer Research UK |
| 中国·台湾 | 广泛用于胃癌出血止血和全国范围的肝癌诊疗 | 青岛大学(2026)、台湾全国数据(2026) |
外国患者通常不适用当地公共医保,费用和日程请直接向医院确认。
拥有血管介入团队的海外大学医院大多可以实施TAE。若是适合穿刺消融的小肝癌,也可参阅肝癌射频消融的过程与恢复时间。
可以问医生的问题
- 我的情况适合TAE还是TACE?理由是什么?
- 会使用哪种栓塞材料(医用胶、微球、明胶海绵)?
- 何时、用什么检查确认止血或肿瘤反应?
- 如果再次出血,能否重复治疗或改用其他治疗?
- 需要住院几天?在家要注意哪些症状?
咨询前的准备也可参阅RFA咨询前的五个问题。
常见问题
TAE和TACE有什么区别?
两者都是堵塞供应肿瘤的动脉。TACE先注入化疗药再栓塞,TAE只注入栓塞材料。需要迅速阻断血流时,例如止血或消融前准备,TAE尤其常用。
TAE术后恢复需要多久?
通常住院1–2晚。术后几天可能出现类似感冒的栓塞后综合征,疲劳可能持续约两周。症状可用药物控制,大多会自行好转。
癌症出血能用TAE止住吗?
2026年中国研究中,85例胃癌出血患者全部取得技术成功,使用医用胶的患者中86.1%止血得以维持。根据出血部位,也可与内镜或放疗联合使用。
TAE可以重复做吗?
可以。英国癌症研究会说明必要时可以再次治疗。肾癌研究中,包含再次治疗后,4厘米以下肿瘤的成功率达到100%。
相关文章:在栓塞治疗基础上联合免疫治疗、改善中期肝癌疗效的3期结果,请见肝癌栓塞联合免疫治疗:EMERALD-3。使用放射性微球代替栓塞材料的方法见肝癌钇-90放射栓塞,栓塞后联合射频消融的TORCH三期结果见中期肝癌TACE联合射频消融。以同样原理堵塞子宫血管的治疗见子宫动脉栓塞术(UAE),两种经皮热消融肝癌方法的比较见肝癌微波消融与射频消融的区别。
本文将海外官方资料和论文整理为通俗易懂的一般信息,不构成医疗建议。治疗选择请与亲自诊察患者的医生商量。
出处(原文核对日 2026年10月25日)
- He D, Shao L, Xie Y, et al. Transcatheter arterial embolization with N-butyl cyanoacrylate versus gelatin sponge particles for gastric cancer-related upper gastrointestinal bleeding: a comparison of efficacy and safety. Journal of Gastrointestinal Oncology. 2026;17(2):50.
- Hung ML, Wang R, Yu C, et al. Efficacy and safety of sequential transarterial embolization and cryoablation of renal masses greater than 3 cm. Urologic Oncology. 2026;44(3):110964.
- Aoki R, Kambe M, Numata T, et al. Ruptured Peritoneal Dissemination of Hepatocellular Carcinoma Successfully Treated with Transcatheter Arterial Embolization: A Case Report and Literature Review. Interventional Radiology (Japanese Society of Interventional Radiology). 2026;11:e20260023.
- Huang YH, Hu PJ, Chiu SH, et al. Real-World Efficacy of Transarterial Embolization and Transarterial Chemoembolization in Unresectable Hepatocellular Carcinoma: a Nationwide Cohort Study in Taiwan. International Journal of Medical Sciences. 2026;23(1):283-292.
- Cancer Research UK. Embolisation treatment for liver cancer (TAE and TACE).
