췌장암 고주파 열치료(RFA), 항암에 더하면 생존이 늘까? PELICAN 무작위 시험 결과

췌장암 고주파 열치료(RFA)는 수술이 어려운 국소진행성 췌장암에서 "종양을 직접 태워 줄이면 더 오래 살 수 있지 않을까"라는 기대 속에 연구되어 온 국소치료입니다. 이 질문을 무작위 비교로 확인한 PELICAN 임상시험 결과가 2026년 JAMA Network Open에 실렸습니다.

결론부터 말하면, 2개월 항암치료 뒤 병이 진행하지 않은 환자에게 항암치료와 함께 RFA를 더해도 전체 생존기간은 늘지 않았고(중앙값 12.1개월 대 11.6개월), 중증 부작용과 삶의 질 저하는 RFA 쪽이 더 컸습니다.

PELICAN 시험: 무엇을 확인하려 했나

국소진행성 췌장암은 암이 주요 혈관을 감싸고 있어 바로 수술하기 어렵지만, 멀리 다른 장기로 퍼지지는 않은 상태를 말합니다. 표준 치료의 중심은 항암화학요법이고, 일부 환자만 항암치료 뒤 수술 기회를 얻습니다.

그동안 여러 관찰 연구(코호트 연구)에서는 항암치료와 RFA를 함께 받은 환자의 생존기간이 26~34개월로 보고되어 관심을 모았습니다. 다만 이런 연구는 상태가 좋은 환자가 RFA를 받았을 가능성이 있어, 정말 RFA 덕분인지 알 수 없었습니다. 그래서 네덜란드 췌장암 연구그룹(DPCG)이 중심이 되어 환자를 무작위로 나누는 PELICAN 시험을 설계했습니다.

• 질문: 병이 진행하지 않은 국소진행성 췌장암에서 항암치료에 RFA를 더하면 전체 생존기간이 늘어나는가
• 기간: 2015년 4월~2022년 12월 등록, 생존 추적 중앙값 55개월
• 주평가지표: 전체 생존기간(OS). 보조 지표는 무진행 생존기간, 부작용, 삶의 질 등

어떤 환자가 대상이었나

대상은 수술할 수 없는 국소진행성 췌장암으로 진단받고 약 2개월간 유도 항암치료를 받은 뒤, CT 재평가에서 안정 병변 이상(커지지 않았거나 줄어든 상태)이 확인된 성인 환자였습니다. 전문가 패널이 수술 불가 여부와 RFA의 기술적 가능성을 함께 검토했습니다.

무작위 배정된 환자는 188명(RFA군 95명, 항암 단독군 93명)이었고, 나이 중앙값은 65세, 남성이 53%였습니다. 유도 항암치료는 대부분 변형 FOLFIRINOX였으며(RFA군 85%, 대조군 86%), 나머지는 젬시타빈 계열이었습니다. 계획 인원은 228명이었는데 실제 배정은 188명이었습니다.

결과: 생존기간·무진행 생존·부작용 비교

비교 대상은 같은 시기 항암치료만 계속한 환자군입니다. 수치는 Seelen LWF 외, JAMA Netw Open 2026;9(3):e263861 초록을 그대로 옮겼습니다.

생존기간 중앙값은 0.5개월 차이였지만 위험비(HR) 1.07과 신뢰구간(0.80–1.45)을 보면 통계적으로 의미 있는 차이가 아닙니다. 무진행 생존기간은 오히려 대조군 수치가 조금 높았지만 이것도 의미 있는 차이는 아니었습니다. 반면 중대한 이상반응은 RFA군이 약 2.5배 많았고, 삶의 질 점수는 RFA군에서만 임상적으로 의미 있는 수준(10점 이상)으로 떨어졌습니다. 연구진은 RFA가 생존을 개선하지 못했고 삶의 질에 나쁜 영향을 주었다고 결론지었습니다.

이 결과를 어떻게 읽어야 하나: 한계와 해석

• "개복 RFA"에 대한 결과입니다. 내시경 초음파 유도 RFA(EUS-RFA), 비가역적 전기천공술(IRE·나노나이프) 같은 다른 국소치료를 시험한 것은 아니므로, 그 결과를 이 논문만으로 판단할 수는 없습니다.
• 대상이 좁습니다. 2개월 항암치료 뒤 진행하지 않은 환자만 들어왔습니다. 처음부터 RFA를 하는 경우나 다른 병기의 환자에게 그대로 적용되지 않습니다.
• 관찰 연구 숫자와의 차이. 예전 코호트 연구의 26~34개월은 환자 선택 효과가 섞였을 수 있습니다. 무작위 시험에서는 두 군 모두 약 12개월로 비슷했습니다.
• 계획보다 적은 인원. 228명 계획에 188명이 배정되었습니다. 그래도 신뢰구간 상한(1.45)과 부작용 차이를 보면 RFA의 이득을 기대하기는 어렵다는 것이 연구진의 판단입니다.

일본·해외에서 췌장암 RFA를 받을 수 있나

PELICAN 시험은 네덜란드 16개 기관과 다른 유럽 기관이 참여하도록 계획된 임상시험이었고, RFA는 시험 안에서만 시행되었습니다. 이번 결과로 국소진행성 췌장암에서 항암치료에 개복 RFA를 표준으로 더할 근거는 생기지 않았습니다.

일본·미국·유럽의 일부 병원에서 췌장 종양에 대한 고주파·전기 에너지 국소치료를 임상연구나 자체 진료 형태로 소개하는 경우가 있습니다. 상담을 받는다면 그 치료가 승인된 표준 치료인지, 등록된 임상시험인지, 병원 자체 진료(자유진료)인지를 먼저 구분하고, 어떤 근거 자료가 있는지 원문으로 확인하는 것이 좋습니다. 간·신장·폐처럼 RFA가 이미 쓰이는 장기의 성적을 췌장에 그대로 옮겨 생각하지 않는 것도 중요합니다. 간·폐 등의 고주파 치료 기본 정보는 RFA 안내와 IVR 안내에서 볼 수 있습니다.

환자가 확인할 점·의료진에게 물어볼 질문

• 제 병기는 국소진행성(수술 불가)인가요, 경계성 절제 가능인가요? 항암치료 뒤 수술 가능성은 다시 평가하나요?
• 권유받은 국소치료는 개복 RFA, EUS-RFA, IRE 가운데 무엇이며, 같은 방식으로 무작위 시험 결과가 있나요?
• 승인 치료인가요, 임상시험(등록번호)인가요, 자유진료인가요? 비용과 책임 범위는 어떻게 되나요?
• 예상되는 중대한 부작용(췌장염, 출혈, 십이지장 손상 등)과 그 빈도, 항암치료가 미뤄지는 기간은 얼마인가요?
• 삶의 질과 통증 조절을 위해 치료 계획에 함께 넣을 수 있는 것은 무엇인가요?

2026년 10월 추가 · 열 대신 전기 펄스를 쓰는 나노나이프(IRE)를 항암치료 뒤 더한 3기 췌장암 환자의 생존 기간 중앙값이 진단부터 28개월로 보고된 미국 DIRECT 등록 연구(The Oncologist 2026)는 췌장암 나노나이프(IRE) 생존 결과에 정리했습니다.

관련 글: 고주파 열치료를 실제로 받을 때의 준비·시술 당일·회복 과정은 간암 고주파 열치료 과정과 회복 기간에 정리했습니다. 간암에서 색전술(TACE) 뒤 고주파를 더해 생존이 늘어난 3상 결과는 간암 색전술(TACE) 후 고주파 병용 TORCH 3상 결과에서 볼 수 있습니다. 대장암이 간으로 전이된 경우의 열치료 성적은 대장암 간전이 고주파·마이크로파 열치료 유럽 491명 1년 성적에 정리했습니다. 같은 고주파 열치료를 갑상선 결절에 쓴 미국 비교 연구는 갑상선 결절 고주파 vs 마이크로파에서 볼 수 있습니다.

해외 논문이나 진료 기록을 정확히 읽어야 할 때는 RFA 상담 전 질문 다섯 가지와 해외 논문 연구 단계 확인법도 함께 참고하세요.

자주 묻는 질문

췌장암 고주파 열치료(RFA)는 효과가 없다는 뜻인가요?

PELICAN 시험은 "2개월 항암치료 뒤 진행하지 않은 국소진행성 췌장암에서, 항암치료에 개복 RFA를 더하는 것"이 전체 생존기간을 늘리지 못했다는 결과입니다. 다른 방식이나 다른 환자군의 효과까지 결론 내린 것은 아니지만, 이 상황에서는 이득이 확인되지 않았고 부작용이 더 많았습니다.

RFA를 받으면 부작용은 얼마나 생기나요?

이 시험에서 3등급 이상 중대한 이상반응은 RFA군 27%(26명), 항암 단독군 11%(10명)였습니다. 개복 수술과 함께 시행한 결과이므로, 다른 방식의 시술에서는 수치가 다를 수 있습니다.

예전 연구에서는 생존기간이 2년이 넘었다던데요?

관찰 연구에서 26~34개월이 보고된 적은 있지만, 상태가 좋은 환자가 선택되었을 가능성이 있습니다. 환자를 무작위로 나눈 PELICAN 시험에서는 RFA군 12.1개월, 대조군 11.6개월로 차이가 없었습니다.

일본에서 췌장암 RFA를 받을 수 있나요?

기관마다 다르며, 받기 전에 승인 치료·임상시험·자유진료 가운데 어디에 해당하는지와 근거 논문을 확인해야 합니다. 이번 시험 결과로는 표준 치료에 RFA를 더하라고 권할 근거가 없습니다.

이 글은 논문 내용을 이해하기 쉽게 정리한 일반 정보이며 의학적 조언이 아닙니다. 치료 선택은 환자를 직접 진찰한 의료진과 상의하세요.