肺癌冷冻消融是在CT引导下把细针状的冷冻探针插入肺部肿瘤，用零下数十度的冰球冻死癌细胞的影像引导治疗。美国加州大学洛杉矶分校（UCLA）分析了176例无法手术的IA期非小细胞肺癌患者，3年总生存率为94.7%，治疗部位未再生长的比例为89.4%。中国随机2期试验BOOSTER显示，在免疫治疗期间用冷冻或射频、微波消融清除残留病灶后，中位无进展生存期延长至26.7个月，是单用免疫治疗（11.7个月）的两倍多。
美国介入放射学专业期刊《Endovascular Today》在2026年10月号“年度介入肿瘤学论文回顾”中同时选入了这两项研究。本文根据两篇原始论文，用通俗语言整理治疗对象、疗效、副作用和可接受治疗的地区。
治疗阶段 · 肺部肿瘤冷冻消融已在美国大学医院和中国肺科专科医院用于真实患者。IA期研究为单中心回顾性病例系列；BOOSTER为随机2期临床试验（中国临床试验注册号ChiCTR2000032479）。以下数据均来自人体研究。本文为一般信息，并非治疗建议。
肺癌冷冻消融如何起作用
冷冻探针在尖端让氩气膨胀，形成零下数十度的冰球。反复冷冻与复温会在细胞内外形成冰晶并阻断微小血管，使癌细胞坏死。冰球在CT上清晰可见，医生可以在治疗中确认冰球是否覆盖整个肿瘤。
UCLA团队在全身麻醉下采用三次冻融循环。治疗不需切口，只留下几个针孔，因此适用于肺功能较差或高龄的患者。与热消融的区别见下表及肺癌射频消融（RFA）指南。
| 项目 | 冷冻消融 | 射频或微波消融 |
|---|---|---|
| 原理 | 用冰球反复冷冻和复温 | 用电流或微波产生热量 |
| 治疗中确认 | 冰球在CT上可见 | 加热范围在治疗后影像中确认 |
| 麻醉 | UCLA研究采用全身麻醉 | 依医院采用镇静或全身麻醉 |
| BOOSTER中的比例 | 42例中13例 | 其余患者（射频最多） |
根据Rehman S等，JVIR 2026，及Yang S等，Signal Transduct Target Ther 2025整理。
研究一：176例无法手术的IA期肺癌
该研究发表于《美国介入放射学杂志》（JVIR）2026年3月号（2025年12月24日在线发表）。UCLA胸部与介入放射科团队纳入了2020年7月至2025年7月接受冷冻消融的全部患者。所有患者均经活检确诊为IA期非小细胞肺癌，肿瘤直径不超过3厘米，因肺部疾病无法手术或不愿手术，其中80%以上年龄在70岁及以上。
| 指标 | 1年 | 3年 |
|---|---|---|
| 总生存率 | 100% | 94.7% |
| 局部无进展生存率（治疗部位未再生长） | 91.8% | 89.4% |
| 研究期间局部进展 | 10.6%（有随访资料的170例） | |
Rehman S, Naidu S, Suh R, et al. Lung Ablation Outcomes for Inoperable Stage IA Non–Small Cell Lung Cancer. JVIR 2026;37:107974.
也就是说，治疗3年后每100人中约有95人仍然健在。考虑到患者多为高龄且肺功能较弱，这是令人鼓舞的结果。肿瘤再生长的患者中有12例再次接受了冷冻消融，作为针刺治疗，必要时可以重复进行。
肿瘤大小决定疗效
多因素分析显示，肿瘤大小是预测治疗部位复发的唯一独立因素。IA2期（1至2厘米）略多于一半，IA3期（2至3厘米）占43.2%。
| 分期（肿瘤大小） | 3年局部无进展生存 | 3年总生存 |
|---|---|---|
| IA2期（大于1厘米、不超过2厘米） | 95.9% | 100% |
| IA3期（大于2厘米、不超过3厘米） | 80.8% | 92.1% |
IA3期的局部进展风险约为IA2期的4.7倍（校正风险比4.71）。JVIR 2026原文。
为《Endovascular Today》撰写评论的美国介入放射科医生认为，2厘米以下肿瘤的结果尤其出色，并强调“肿瘤大小很重要”。肿瘤较小时尽早咨询，可选择的方案更多。评论者把与立体定向放疗或手术的前瞻性比较列为下一步课题。
研究二：消融联合免疫治疗（BOOSTER）
BOOSTER是同济大学附属上海市肺科医院于2021年3月至2024年3月开展的随机2期试验，2025年11月发表于《Signal Transduction and Targeted Therapy》。入组患者为部分IIIB期或IV期非小细胞肺癌，一线免疫治疗（可联合化疗）后肿瘤缩小或稳定，残留病灶不超过3个器官、5个病灶。
65例患者按2:1随机分组：一组先消融残留肺部病灶再继续免疫治疗，另一组仅继续免疫治疗。3例撤回同意后，分别分析42例和20例，中位随访17.8个月。
| 指标 | 消融+免疫治疗 | 单用免疫治疗 |
|---|---|---|
| 中位无进展生存（自免疫治疗开始） | 26.7个月 | 11.7个月 |
| 中位无进展生存（自随机分组） | 17.1个月 | 4.4个月 |
| 原有病灶与新病灶同时进展 | 7% | 36% |
| 广泛进展 | 27% | 43% |
进展风险比0.213（自免疫治疗开始）、0.198（自随机分组）。Yang S, et al. Signal Transduct Target Ther 2025;10:365。
联合治疗使进展风险降至约五分之一。总生存也呈有利于消融组的趋势（风险比0.242），两组在随访期间都有大量患者存活，均未达到中位生存期。探索性分析中，13例冷冻消融患者的中位无进展生存期在随访期内尚未达到，而热消融为22.4个月。研究者还报告冷冻消融后干扰素α有升高趋势，并建议开展3期试验加以确认。
免疫治疗与局部治疗联合的方向在肝癌中也在推进，可参阅肝癌TACE联合免疫治疗：EMERALD-3。
副作用与处理
两项研究中最常见的是气胸，即空气从肺内针道漏出。治疗后可立即通过CT或X线发现，必要时放置细胸管排气，多数人数日内恢复。
| 研究 | 主要副作用 | 严重程度 |
|---|---|---|
| IA期176例（UCLA） | 需置管的气胸17.6%，血胸2.3%，胸腔积液4.5% | 无4、5级事件，无治疗相关死亡 |
| BOOSTER消融组42例 | 气胸35.7%，胸腔积液23.8%，支气管肺出血19.0% | 3级气胸1例，其余为低级别 |
各论文原文。分级依据美国国家癌症研究所CTCAE标准。
UCLA研究中无患者在治疗后2个月内死亡，也没有空气栓塞或支气管胸膜瘘。BOOSTER两组的3级及以上免疫相关不良事件都较少。事先了解术后出现气短或胸痛时的联系方式，会更安心。
哪些患者适合
- 难以手术的I期肺癌：肺功能弱或合并心肺疾病导致手术风险高，或不希望手术。研究对象肿瘤不超过3厘米，2厘米以下效果最好。
- 免疫治疗控制良好的晚期肺癌：一线免疫治疗后肿瘤缩小或稳定，残留病灶少（不超过3个器官、5个病灶）。
- 身体状况：两项研究都纳入能够自理日常生活的患者（ECOG评分0至1）。
- 位置：病灶须能安全进针；紧邻大血管或气道时会同时考虑其他方法。
治疗方式通常由胸外科、肿瘤内科、放疗科和介入放射科共同决定。可参阅介入放射学（IVR）介绍和射频消融（RFA）介绍。
日本与海外现状
| 地区 | 现状 | 依据 |
|---|---|---|
| 美国 | UCLA等大学医院开展I期肺癌冷冻消融 | JVIR 2026 |
| 中国 | 上海市肺科医院完成消融联合免疫治疗随机试验 | BOOSTER，2025 |
| 日本 | 冷冻消融医保最早用于小肾癌；部分大学医院开展肺部射频消融，需向各医院确认 | 建议向医院确认 |
外国患者通常不适用当地公共医保，费用和日程请直接向医院确认。
赴海外咨询时，建议准备近期胸部CT、PET-CT、活检报告和肺功能检查结果。冷冻消融在其他器官的疗效可参阅肾癌冷冻消融长期结果和乳腺癌冷冻消融与FDA标准。
可以向医生询问的问题
- 以我的肿瘤大小和位置，冷冻消融和热消融哪个更合适？
- 与立体定向放疗或手术相比，对我有哪些优缺点？
- 如果出现气胸，需要多住几天？
- 正在接受免疫治疗的话，治疗前后何时暂停、何时恢复？
- 术后何时、多久复查一次CT和PET-CT？
咨询前的准备也可参阅RFA咨询前的五个问题。
常见问题
肺癌冷冻消融可以代替手术吗？
UCLA研究报告无法手术的I期肺癌患者3年生存率为94.7%。但该研究没有与手术直接比较，能够手术的患者应先与胸外科医生商量。评论者也把直接比较列为下一步课题。
冷冻消融后需要住院几天？
作为针刺治疗，身体负担比开放手术小。住院天数因医院和是否发生气胸而异，请提前确认。如需放置胸管，可能要多住几天直到气体排净。
正在接受免疫治疗时可以做消融吗？
在BOOSTER中，免疫治疗后肿瘤缩小或稳定的患者先消融残留肺部病灶再继续免疫治疗，无进展生存期延长至26.7个月。暂停用药的时间由肿瘤内科共同安排。
冷冻消融比射频消融更好吗？
BOOSTER探索性分析显示冷冻消融后的无进展生存更长，但热消融治疗的病灶更大。通常根据肿瘤大小、位置和医院经验来选择。
本文根据海外官方资料和论文整理，属一般信息，不构成医疗建议。治疗选择请与亲自诊察您的医生商量。
出处（原文核对日 2026年10月29日）
- Rehman S, Naidu S, Mehdi RS, Akbarullah S, Boyer D, Jahangir N, Schunk M, Suh R. Lung Ablation Outcomes for Inoperable Stage IA Non–Small Cell Lung Cancer. Journal of Vascular and Interventional Radiology. 2026;37(3):107974. doi:10.1016/j.jvir.2025.107974
- Yang S, Liu X, Yu J, et al. Ablation plus immunotherapy versus immunotherapy alone in patients of advanced NSCLC who develop oligo-residual disease after anti-PD-1/L1 therapy (BOOSTER): a randomized phase 2 trial. Signal Transduction and Targeted Therapy. 2025;10:365.
- Wehrenberg-Klee EP, Ganguli S. Year in Review: Top Papers in Interventional Oncology. Endovascular Today. 2026年10月号。