在葡萄膜黑色素瘤肝转移的治疗中，经皮肝灌注（PHP）只让肝脏接受高浓度化疗药物。在此基础上加用两种免疫药物后，1年内未出现进展的患者比例达到54.7%，是单用肝灌注（15.8%）的三倍多。该结果来自荷兰莱顿大学医学中心对76名患者进行的随机2期试验CHOPIN，于2026年发表在《柳叶刀·肿瘤学》（The Lancet Oncology）。
联合治疗组肿瘤缩小的患者比例为76.3%。肝灌注于2023年获美国FDA批准，名称为HEPZATO KIT；在欧洲则以CHEMOSAT器械开展。本文介绍该治疗的原理、最新研究数据、可接受治疗的国家以及咨询前需确认的事项。
治疗阶段 · 单用肝灌注是美国FDA批准的治疗（2023年8月），在欧洲为CE认证的三类医疗器械。联合免疫治疗在2期试验中显示疗效，正走向更大规模的多中心试验。本文为一般信息，并非推荐任何治疗。
葡萄膜黑色素瘤为何容易转移到肝脏
葡萄膜黑色素瘤发生在眼内的葡萄膜，即虹膜、睫状体和脉络膜，是成人最常见的眼内恶性肿瘤，在美国约占全部黑色素瘤的3–5%。它与皮肤黑色素瘤名称相同，但基因变化和扩散方式不同。
美国和欧洲23家医院参与的FOCUS 3期论文指出，最多一半的患者日后会发生转移，其中约90%累及肝脏。因此治疗的关键在于控制肝内肿瘤，这也是直接对肝脏给药的介入放射（IVR）治疗在此病中格外重要的原因。
| 治疗 | 方法 | 特点 |
|---|---|---|
| 经皮肝灌注（PHP） | 让美法仑流经整个肝脏，再在体外过滤血液后回输 | 一次治疗全肝多处肿瘤，获美国FDA批准 |
| 栓塞（TACE、免疫栓塞） | 经肝动脉注入药物和栓塞物质 | 针对供应肿瘤的血管 |
| 放射栓塞（Y-90） | 将放射性微球送入肝动脉 | 常分左右肝分次治疗 |
| 手术、消融 | 切除或用针烧灼肿瘤 | 适合数量少、体积小的肿瘤 |
根据FOCUS论文（Ann Surg Oncol 2024）和CVIR 2026评论整理。具体选择取决于肿瘤数量、位置及肝外转移情况。
经皮肝灌注（PHP）如何进行
肝灌注是经腹股沟血管插入导管的介入治疗。在全身麻醉下，将导管置于肝动脉，并在下腔静脉放入带两个球囊的导管，单独收集流出肝脏的血液。
随后在30分钟内经肝动脉注入美法仑（按理想体重每公斤3毫克，最多220毫克），再进行30分钟体外过滤。过滤后的血液经颈部静脉回到体内。这样肝脏得到高浓度药物，而全身接触的药量大幅减少。
| 步骤 | 内容 |
|---|---|
| 准备 | 全身麻醉，使用抗凝药物 |
| 隔离肝脏血流 | 下腔静脉放入双球囊导管收集肝脏流出血液 |
| 注药 | 经肝动脉30分钟注入美法仑 |
| 过滤 | 体外过滤30分钟后回输 |
| 重复 | 每6–8周一次，最多6次（FOCUS中位数4次） |
根据FOCUS论文（Zager JS等，Ann Surg Oncol 2024）的操作说明整理。
FOCUS试验中，所有患者在每次治疗后72小时内注射升白细胞药物（G-CSF），以保护血细胞数量。导管介入治疗的整体介绍见IVR介绍；另一种经肝动脉给药的方法见肝动脉灌注化疗整理。
FOCUS 3期：单用肝灌注的结果
肝灌注获美国批准的依据是FOCUS 3期试验。2016年2月至2020年10月，美国和欧洲23家医院的不可切除转移性葡萄膜黑色素瘤患者入组，由独立评审委员会评估91名接受治疗者的结果。
| 指标 | 结果（91人） |
|---|---|
| 客观缓解率 | 36.3%（完全缓解7.7%，部分缓解28.6%） |
| 疾病控制率 | 73.6% |
| 中位缓解持续时间 | 14.0个月 |
| 中位无进展生存期 | 9.0个月 |
| 中位总生存期 | 20.5个月（1年80%，2年43%） |
Zager JS等，Ann Surg Oncol 2024;31:5340–5351。独立评审，RECIST 1.1标准。
论文指出，以往肝转移葡萄膜黑色素瘤的中位生存期约为1年。FOCUS中接受治疗的患者1年生存率为80%，每100人中约74人肿瘤缩小或停止增长。36.3%的缓解率高于既往汇总数据的5.5%。
CHOPIN：联合免疫治疗的结果
莱顿大学医学中心Ellen Kapiteijn教授团队在2020年12月至2024年11月间，将76名未经治疗、仅有或以肝转移为主的患者随机分为两组，每组38人。一组只在第1周和第7周接受两次肝灌注；另一组在同样的肝灌注基础上，每3周使用一次伊匹木单抗和纳武利尤单抗，共4次，不做维持治疗。
| 指标 | 肝灌注+两种免疫药物 | 单用肝灌注 |
|---|---|---|
| 1年无进展生存率 | 54.7% | 15.8% |
| 中位无进展生存期 | 12.8个月 | 8.3个月 |
| 客观缓解率 | 76.3% | 39.5% |
| 完全缓解 | 13% | 3% |
| 2年生存率（探索性分析） | 49.6% | 22.1% |
中位随访24.9个月。无进展生存风险比0.34（95%置信区间0.19–0.60）。依据The Lancet Oncology 2026、ASCO Post 2026年3月12日报道及Delcath资料。
联合组疾病进展风险降低66%，生存风险比0.39也有利于联合组。由于试验并非为证明生存差异而设计，研究团队提出需通过更大规模的多中心试验确认。
德国柏林夏里特医院和比利时鲁汶大学的放射科专家在2026年《CVIR》评论中高度评价该研究，认为它说明肝脏局部治疗不仅能控制肿瘤，还可能营造让免疫治疗更有效的环境。
副作用及处理
肝灌注的主要副作用是血细胞下降。FOCUS中最常见的是血小板减少（65.3%）和贫血（63.2%），其次是恶心和乏力。定期验血可及早发现，通过升白细胞注射和必要时输血处理。FOCUS中没有与治疗相关的死亡。
| 3–4级副作用 | 联合组 | 单用组 |
|---|---|---|
| 治疗相关副作用合计 | 82% | 41% |
| 血小板减少 | 34% | 14% |
| 白细胞减少 | 26% | 14% |
| 免疫治疗相关 | 16% | 不适用 |
CHOPIN（The Lancet Oncology 2026）。3–4级指需要治疗或住院处理的副作用。
联合组副作用更多，有1名患者因免疫相关心肌炎、肌炎和重症肌无力死亡。因此联合治疗最好在处理免疫治疗副作用经验丰富的中心进行，并定期检查心脏和肌肉症状。
哪些患者适合
美国FDA批准用于不可切除肝转移的成人转移性葡萄膜黑色素瘤患者：肝转移占肝脏不足50%，且无肝外转移，或肝外病灶局限于骨、淋巴结、皮下组织或肺，并可通过手术或放疗处理。
- 肝功能和血细胞能否耐受治疗
- 心肺状况能否接受全身麻醉和抗凝药物
- 如有肝外转移，能否用手术或放疗控制
- 若考虑联合免疫治疗，是否有自身免疫病等风险因素
以上为参考FOCUS论文治疗条件和CHOPIN入组标准的一般确认事项。是否适合由实施医院的医疗团队根据影像和血液检查判断。
在哪些国家可以接受
| 地区 | 现状 | 依据 |
|---|---|---|
| 美国 | 2023年8月FDA批准（HEPZATO KIT），在指定专科中心开展 | FOCUS 3期，FDA批准 |
| 欧洲 | 以CHEMOSAT（三类器械）在荷兰莱顿大学医学中心、英国南安普敦大学医院等开展 | CHOPIN，ESMO 2026数据 |
| 英国NICE | 2021年发布操作指南IPG691，正以葡萄膜黑色素瘤肝转移为重点修订 | NICE |
开展医院和费用可能变化，咨询前请直接向医院确认。
2026年10月在马德里举行的欧洲肿瘤内科学会年会（ESMO 2026）上，报告了英国南安普敦大学医院2019–2026年接受肝灌注的12名患者结果：缓解率66.7%，中位肝内无进展生存期18.4个月，中位总生存期28个月，无治疗相关死亡。会上还介绍了利用荷兰黑色素瘤登记数据比较肝灌注联合免疫治疗与全身药物tebentafusp的研究，以及将肝灌注扩展到乳腺癌和结直肠癌肝转移的2期试验（DELUMA、Del-Liver）。
在日本接受治疗的患者，可先向主治团队确认当地能否开展；如需海外咨询，请准备近期增强CT或肝脏MRI、血液检查、病理结果及既往治疗记录。外国患者通常不适用当地公共保险，费用和等待时间请直接向医院确认。其他肝脏局部治疗可参阅放射栓塞（Y-90）介绍和TACE（经动脉化疗栓塞）介绍，针刺消融见RFA介绍。
可以问医生的问题
- 我的肝转移占肝脏多少比例？是否适合肝灌注？
- 肝灌注、栓塞、放射栓塞中哪种最适合我？
- 如果联合免疫治疗，会如何监测哪些副作用？
- 需要做几次、间隔多久、住院几天？
- 这家医院的肝灌注经验如何？
准备咨询时，也可参考RFA咨询前的五个问题。
常见问题
葡萄膜黑色素瘤肝转移通常先接受什么治疗？
若转移仅在肝脏或以肝脏为主，肝灌注、栓塞、放射栓塞等肝脏局部治疗是核心。也会根据HLA-A*02:01检测结果考虑全身药物。医生会根据肿瘤数量、位置和肝外转移情况决定顺序。
肝灌注要做几次？
FOCUS计划每6–8周一次、最多6次，患者中位接受4次。CHOPIN中在第1周和第7周各做一次。
联合免疫治疗效果更好吗？
CHOPIN中1年无进展生存率联合组为54.7%，单用组为15.8%，缓解率达76.3%。3–4级副作用分别为82%和41%。该2期结果之后还将有更大规模试验，目前需与医生权衡利弊后决定。
肝灌注与栓塞有什么不同？
栓塞针对供应可见肿瘤的血管注入药物和栓塞物质。肝灌注让化疗药流经整个肝脏并过滤流出的血液，因此能一次治疗全肝，包括影像上看不到的小肿瘤。
本文将海外官方资料和论文整理为一般信息，不构成医疗建议。治疗选择请与亲自诊察患者的医疗团队商量。
出处（原文核对日 2026年11月2日）
- Kapiteijn E, et al. Percutaneous hepatic perfusion combined with ipilimumab and nivolumab for metastatic uveal melanoma (CHOPIN). The Lancet Oncology. 2026.
- The ASCO Post. Metastatic Uveal Melanoma: Nivolumab and Ipilimumab Plus Percutaneous Hepatic Perfusion. March 12, 2026.
- Zager JS, Orloff M, et al. Efficacy and Safety of the Melphalan/Hepatic Delivery System in Patients with Unresectable Metastatic Uveal Melanoma: Results from an Open-Label, Single-Arm, Multicenter Phase 3 Study. Annals of Surgical Oncology. 2024;31:5340–5351.
- Collettini F, Maleux G. Liver-Directed Therapies Can Be More Than "Local Tumor Control". CardioVascular and Interventional Radiology. 2026.
- NICE. Melphalan chemosaturation with percutaneous hepatic artery perfusion and hepatic vein isolation for primary or metastatic cancer in the liver (update of IPG691).
- Delcath Systems. ESMO Congress 2026 presentations and independent PHP data in liver-dominant metastatic uveal melanoma. October 19, 2026.