结直肠癌肝转移微波消融：欧洲491例1年局部控制88.9%

2026年9月6日，欧洲心血管与介入放射学会（CIRSE）期刊CVIR发表了一项欧洲大型登记研究，展示了结直肠癌肝转移微波消融在日常诊疗中的效果。11个国家30家医院共治疗1,083个3厘米以下的肝转移灶，末次消融1年后，可评估病灶中88.9%在治疗部位未再生长（局部控制）。

当消融范围在肿瘤周围留出超过10毫米的安全边缘，并在术中用专用确认软件核对边缘时，效果更好。对于想了解能否用穿刺治疗替代或配合肝切除手术的患者和家属，这项研究指明了就诊时应当询问的要点。

有什么新进展：欧洲30家医院登记研究

肝脏是结直肠癌最常见的转移部位之一。肝转移灶小而少时，手术切除长期以来是标准治疗；而经皮把细针（天线）插入肿瘤、用热量破坏肿瘤的热消融，已成为与手术并列的主要选择。热消融包括射频消融（RFA）和微波消融（MWA），微波可在更短时间内加热更大范围，常用于肝转移瘤。原理可参阅RFA（射频消融）介绍和IVR（介入放射学）介绍。

CIEMAR（CIRSE Emprint微波消融登记研究）于2019年9月至2023年1月入组患者，分析了截至2025年12月的随访数据。研究由荷兰阿姆斯特丹大学医学中心Meijerink教授团队和德国海尔布隆SLK医院Pereira教授主导，意大利、奥地利、德国、挪威、土耳其等国医院参与。其价值在于结果来自各医院的日常诊疗，而非条件严格的临床试验环境。

纳入了哪些患者

入组条件是：在以根治为目标的治疗计划中需要微波消融，未经治疗的3厘米以下肝转移灶不超过9个，除不超过5个肺部小结节外无肝外转移。

• 患者：491人（中位年龄66岁，男性64.6%），91%的ECOG体能状态为0–1
• 病灶：1,083个；47.3%的患者治疗1个病灶，29.1%治疗3个以上
• 大小：67.4%小于2厘米，32.3%为2–3厘米
• 方式：经皮85.8%，开腹手术中9.8%，腹腔镜4.4%
• 既往全身治疗：肝转移确诊后接受药物治疗者51.7%

因此，纳入的不只是无法手术的患者，而是计划与手术联合或替代手术进行消融的各类患者。19.2%的病灶靠近血管、胆管、肠道等重要结构。

结果：1年局部控制率与安全性

为无对照组的单组结果。数据直接引自Meijerink M、Schulz H等，Cardiovasc Intervent Radiol 2026;49(10):2004–2017。

需要注意的是，88.9%只统计了有1年随访的病灶。作者把失访病灶按不同假设纳入重新计算，最佳情况下为90.3%，最保守情况下为77.7%。许多再生长的病灶可以用同样方法再次治疗，计入再次消融后1年控制率为90.9%。可以重复进行，是消融相对于手术的优势之一。

关键因素：10毫米安全边缘与确认软件

消融成功不仅要破坏肿瘤，还要连同周围一圈正常肝组织一起消融，即留出安全边缘。这项研究用数据说明了边缘宽度的重要性。

其余为消融不完全1.5%、数据缺失6.2%。边缘宽度由各中心按自身方法报告。

确认软件可在术中叠加消融前后的CT，检查消融区是否完整覆盖肿瘤，34.1%的病灶使用了该软件。使用软件时，75.1%的病灶达到10毫米以上边缘，未使用时为29.6%。含再次消融的12个月局部控制率，使用软件者为99.2%，未使用者为86.3%；所有使用软件的中心1年局部控制率均达到90%以上。作者指出这部分属于探索性分析，仍需进一步确认，但结论很明确：应在术中常规核实是否达到足够的边缘。

病灶大小和影像引导方式也有关系：大于2厘米的病灶，以及不用CT或MRI、仅靠经皮超声引导的操作，局部失败几率更高。选择海外医院时值得询问这两点。

与手术相比：COLLISION 3期试验

“消融是否与手术一样好”这一问题，由同一荷兰团队主导的国际3期随机试验COLLISION作出了回答。荷兰、比利时、意大利14家医院将300名可切除、3厘米以下（不超过10个）肝转移患者随机分为消融组和手术组，结果于2025年1月发表在《柳叶刀·肿瘤学》（Lancet Oncology）。

van der Lei S等，Lancet Oncol 2025;26(2):187–199。中期分析时中位随访28.9个月。

研究者认为，“消融只用于无法切除的肝转移”这一观念需要重新评估。CIEMAR则表明，在试验之外的多家医院日常诊疗中也能取得较高的局部控制，而关键在于足够的安全边缘。

在哪些国家可以接受·指南现状

医保覆盖与费用因国家、医院和保险类型而异。外国患者通常不在所在国公共医保范围内，请提前确认。

了解海外医院时，可先确认消融决定是否由外科、肿瘤内科、放射科组成的多学科团队作出，是否使用CT引导和确认软件，以及主要采用微波还是射频。

患者需确认的要点与可向医生提出的问题

• 研究性质：CIEMAR是无对照组的观察性研究，与手术的比较依据来自COLLISION试验。
• 适用范围：以3厘米以下、不超过9个的肝转移为标准。更大或更多时，需一并讨论手术和药物治疗。
• 边缘为医院报告值：各医院测量方法不同，建议直接询问自己的边缘如何核实。
• 资助：该登记研究由设备厂商（美敦力）资助，作者利益关系已在论文中公开。

可向医疗团队提出的问题：

• 根据我的肝转移灶大小、数量和位置，消融、手术或两者联合，哪种更适合？
• 目标安全边缘是多少毫米？术中如何确认？是否使用确认软件？
• 用CT还是超声引导？经皮还是腹腔镜？
• 化疗时间与消融时间如何安排？
• 治疗后何时复查CT或MRI？如再生长能否再次治疗？

就诊准备请参阅RFA咨询前的五个问题，手术当天流程与恢复请参阅肝癌射频消融过程与恢复时间，论文数据的阅读方法请参阅如何确认海外论文的研究阶段。

常见问题

结直肠癌肝转移可以用射频或微波消融治疗吗？

可以。体积小（通常3厘米以下）、数量有限的肝转移可以用热消融治疗。欧洲CIEMAR研究中，3厘米以下肝转移微波消融后1年局部控制率按病灶为88.9%；与手术比较的COLLISION 3期试验显示总生存无差异。

消融和手术哪个更好？

COLLISION试验中，3厘米以下肝转移的消融与手术总生存相近，不良事件消融为19%，少于手术的46%。但根据肿瘤位置、大小和数量，有时手术更合适，最好与多学科团队共同决定。

为什么安全边缘很重要？

CIEMAR研究中，边缘超过10毫米的病灶局部失败几率约为边缘小于5毫米者的十分之一（OR 0.1）。术中用确认软件核对边缘的病灶，含再次消融的12个月局部控制率为99.2%。

副作用有多常见？

CIEMAR研究中，与操作相关的不良事件为16.3%，严重（3–4级）不良事件为5.3%，无与操作相关的死亡。COLLISION试验中严重不良事件消融组为7%，手术组为20%。建议术前了解医院如何处理出血、感染等并发症。

本文是对论文和公开资料的通俗整理，属于一般信息，不构成医疗建议。治疗选择请与亲自诊察患者的医生商量。